7.3.05
Considerações
Terminou uma semana fértil em acontecimentos. Fidelio na Gulbenkian, Dama del Lago de Rossini no S. Carlos, Beggars Opera no Teatro aberto e William Christie com Les Arts Florissants e Le Jardin des voix de novo na Gulbenkian.
Continua uma espécie de polémica, celeuma (segundo Jorge Calado no Expresso), sobre o título de Dionisio Re di Portugallo, com ecos que teimam em deixar de se escutar na imprensa. O rebarbativo Seabra continua a invocar o assunto sempre que pode, e ainda ontem e hoje retoma o tema nas suas colunas regulares no "O Público", no que creio ser apenas uma "auto-polémica" inventada pelo próprio para debater convulsivamente consigo mesmo.
De facto o título de Dionisio Re di Portugallo justifica-se por motivos de marketing e de cativação de público. Quem não percebeu isso não é muito dotado intelectualmente. A opção é justificável? É ética? A resposta é sim, claramente. O libreto original tinha esse título, o Rei é a figura tutelar da ópera, a personagem não é tão desenvolvida musical e teatralmente como o par Fernando de Castela/Elvida (porque não o título "Fernando e Elvida"?). Por outro lado o apelo português do título cativa algum público sem o enganar e é esse apelo que justifica o mesmo. Perdidos em elucubrações maniqueístas alguns críticos insistem no onanismo da manipulação de factos acessórios, factos que assumem, no entender destes, aspectos relevantes, mas que são absolutamente menores. O nome da obra nada tem a ver com o que está realmente em cima da mesa: a qualidade musical, o texto, a representação, o acto de apresentar uma ópera de Handel no S. Carlos.
Nos próximos posts será discutida a semana que decorreu.
Continua uma espécie de polémica, celeuma (segundo Jorge Calado no Expresso), sobre o título de Dionisio Re di Portugallo, com ecos que teimam em deixar de se escutar na imprensa. O rebarbativo Seabra continua a invocar o assunto sempre que pode, e ainda ontem e hoje retoma o tema nas suas colunas regulares no "O Público", no que creio ser apenas uma "auto-polémica" inventada pelo próprio para debater convulsivamente consigo mesmo.
De facto o título de Dionisio Re di Portugallo justifica-se por motivos de marketing e de cativação de público. Quem não percebeu isso não é muito dotado intelectualmente. A opção é justificável? É ética? A resposta é sim, claramente. O libreto original tinha esse título, o Rei é a figura tutelar da ópera, a personagem não é tão desenvolvida musical e teatralmente como o par Fernando de Castela/Elvida (porque não o título "Fernando e Elvida"?). Por outro lado o apelo português do título cativa algum público sem o enganar e é esse apelo que justifica o mesmo. Perdidos em elucubrações maniqueístas alguns críticos insistem no onanismo da manipulação de factos acessórios, factos que assumem, no entender destes, aspectos relevantes, mas que são absolutamente menores. O nome da obra nada tem a ver com o que está realmente em cima da mesa: a qualidade musical, o texto, a representação, o acto de apresentar uma ópera de Handel no S. Carlos.
Nos próximos posts será discutida a semana que decorreu.
Arquivos
- 11/03
- 03/04
- 04/04
- 05/04
- 06/04
- 07/04
- 08/04
- 09/04
- 10/04
- 11/04
- 12/04
- 01/05
- 02/05
- 03/05
- 04/05
- 05/05
- 06/05
- 07/05
- 08/05
- 09/05
- 10/05
- 11/05
- 12/05
- 01/06
- 02/06
- 03/06
- 04/06
- 05/06
- 06/06
- 07/06
- 08/06
- 09/06
- 10/06
- 11/06
- 12/06
- 01/07
- 02/07
- 03/07
- 04/07
- 05/07
- 06/07
- 07/07
- 09/07
- 10/07
- 11/07
- 12/07
- 01/08
- 02/08
- 03/08
- 04/08
- 05/08
- 06/08
- 07/08
- 09/08
- 10/08
- 12/08
- 01/09
- 02/09
- 03/09
- 04/09
- 07/09
- 11/09
- 02/10
- 03/10
- 03/11
- 04/11
- 05/11
- 06/11
- 09/12
- 05/13
- 06/13
- 07/13
- 08/13
- 09/13
- 10/13
- 11/13
- 12/13
- 01/14
- 02/14
- 03/14
- 04/14
- 05/14
- 06/14
- 07/14
- 09/14
- 01/15
- 05/15
- 09/15
- 10/15
- 03/16
